Fin des années 40, début des années 50, deux policiers, Lee et Bucky, se rencontrent lors d'un combat arrangé. Peu importe l'issue réelle du match, ce que veulent leurs supérieurs, c'est que le budget de la police soit voté dans leur sens par la population.
Lee alias Monsieur Feu, qui est le policier chevronné vit avec la jolie Kay. Bucky alias Monsieur Glace, le bleu qui devient le coéquipier et l'élément central de leur vie.
Survient un meurtre abominable. Une jeune femme, Elisabeth Short est retrouvée assassinée, coupée en deux, vidée de ses organes reproducteurs ... et la bouche coupée d'une oreille à l'autre.
M. Feu est omnubilé par ce meurtre au détriment d'autres affaires. M. Glace devient l'amant d'une petite fille de riche à la famille compliquée, Madeleine. L'ancien amant de Kay sort de prison. Une affaire de hold up ressurgit.
Mais qui a tué Elisabeth Short et pourquoi ? Qu'est ce que Madeleine a à voir dans cette histoire ? Pourquoi Lee s'acharne sur cette histoire ? Beaucoup de questions ... beaucoup trop ...
Ce que j'en ai pensé :
J'avais lu le livre de James Ellroy dont est tiré ce film (Le dahlia noir) J'avais vraiment beaucoup aimé cette histoire menée tambour battant.
Je trouve que l'adaptation n'est pas réussie. On se perd, on a du mal à comprendre. Tout est mélangé. Tout se disperce. Les raccourcis sont des leurres. Mais où se trouve le chef d'oeuvre d'Ellroy ?
La mort de Lee est un mensonge qui sert le film mais détourne la vérité du livre.
Je sais bien qu'il faut faire court dans les films, on tronque. Mais alors, je ne comprends pas ... ne gardez qu'une seule trame ... ne montrez pas des brides de choses si ce n'est pas pour aller au bout. C'est insupportable pour le lecteur devenu spectateur.
J'ai regardé le film avec ma petite soeur. A la fin, elle a avoué n'avoir rien compris ... et surtout pas le pourquoi Elisabeth Short a été tué ... on ne comprend qu'à moitié (et je suis gentille) les turpitudes et les viciosités de la famille de Madeleine ... On ne comprend pas non plus le comportement de Lee à la seule vision de ce film ...
Bref, j'en viens à me dire que pour comprendre le film il valait mieux avoir lu le livre ... et en même temps, quelle déception, ce film !
Même les acteurs ... je ne les ai pas trouvé bon, hormis Bucky ... Scarlett Jonhanson n'est pas la femme fatale et pourtant fragile que représente Kay. Madeleine n'est pas assez hautaine et vulgaire à la fois ... ce n'est pas comme ça que je voyais, que j'avais imaginé les personnages de Ellroy ... hormis Bucky !
Le bouquin d'Ellroy était, déjà, extrêmement touffu, d'ailleurs c'est loin d'être mon préféré de l'auteur, et je ne pense pas que De Palma était le réalisateur idoine pour réaliser ce polar ! Le réalisateur américain se met rarement au service de l'histoire, il l'instumentalise plutôt pour étaler sa virtuosité technique ...Autant un Curtis Hanson avait magnifiquement adapté L.A Confidential, autant De Palma nous a pondu un joli objet bien creux !
bé, t'aurais du prendre le livre :D déjà ça t'aurait occupé et ensuite tu aurais vu combien c'est mieux :Dbisous ma soeur d'amour :D
B
bagheera
13/08/2007 12:05
hello cat , j'ai adoré le bouquin mais pas vu le film ( par contre j'avais aimé LA confidential, du mm auteur, en adaptation...)suis en adsl depuis ce matin, ça me fait tout bizarre ! j'etais en little connection depuis...1998 !!! une page se tourne...MDR
oui, il est bon de tourner des pages ...et bien, j'ai été énormément déçue par cette adaptation ... mais vraiment ... trop fouilli, trop de tout et finalement, heureusement on a bucky qui tient le film ... parce que j'ai trouvé que piuffmais bon lol
/idata%2F0063464%2Ffilms%2F21641.jpg)
/idata%2F0063464%2Ffilms%2Ftoutmere.jpg)
/idata%2F0063464%2Ffilms%2Ffleur-20de-20mon-20secret.jpg)
/idata%2F0063464%2Ffilms%2Fdemoiselle-honneur.jpg)